深圳的商场里，一位父亲抱着哭闹的婴儿站在母婴室门口，犹豫着不敢推门。这一幕曾是无数宝爸的尴尬日常。如今，深圳多地悄然增设“父婴室”，标识换成了蓝色奶瓶灯，名字叫“超级奶爸区”。换尿布台、冲奶区、洗手池一应俱全，爸爸们终于可以安心带娃如厕、喂奶、换片。这看似微小的改变，却掀起了不小讨论：这是公共服务的进步，还是制造性别的新标签？

深圳已在20余家重点商场和交通枢纽试点“父婴室”，虽无统一建设标准，但使用频率颇高。商场工作人员称“每天都有人用”，用户反馈也多为正面。一位父亲坦言，过去怕被误解，连空着的母婴室都不敢进；如今有了专属空间，带娃出门不再如履薄冰。数据显示，92%的受访父亲认为此类设施显著改善育儿体验。城市正以物理空间回应一个现实：越来越多的父亲愿意且需要独立承担育儿任务。

然而，掌声之外，质疑声也在浮现。有人直言：母婴室尚未普及到位，有些连湿巾和洗手液都缺，却优先建起设施更“精致”的父婴室，是否本末倒置？更有观点指出，单独设立“父婴室”，反而强化了“育儿是性别分工”的旧思维——母亲用母婴室天经地义，父亲却需另辟一室，这是否变相承认了“男性是育儿例外”？《齐鲁晚报》便建议，不如统一设为“育婴室”或“家庭护理区”，按需使用，不分性别。

更深层的矛盾在于，我们是否把“平等”简化成了“对等”？建一间父婴室容易，但真正的育儿平等，远不止于空间分配。父亲休育儿假难、职场对“奶爸”仍有偏见、家庭内部分工依旧失衡——这些结构性问题，不会因一间房的出现而自动消解。若公共服务只在符号层面做文章，却忽视制度支持与文化转型，再漂亮的父婴室，也可能沦为温情的形式主义。

理想的儿童友好城市，不该靠性别划界来实现包容。与其分设“母婴”与“父婴”，不如推动所有育婴空间去性别化，让每位照顾者都能自然进入、安心使用。深圳的尝试值得肯定，但它应是起点，而非终点。当一位爷爷、一位姑姑、一位男幼师都能毫无障碍地走进同一间育婴室，我们才真正接近那个无需强调“谁该用哪间房”的社会。

设施可以新建，观念却需重塑。育儿不是母亲的独奏，也不应是父亲的“客串”。它是一场需要全家庭、全社会协奏的长跑。空间可以划分，责任不该分割。